Archive for Ilmasto, luonto ja ympäristö

Satu Hassi Euroopan parlamenttiin!

Aion äänestää euroopan parlamentti vaaleissa Satu Hassia. Satu Hassi on tekniikan lisensiaatti sähkövoima- ja energiatekniikan alalta sekä istuva europarlamentaarikko. Euroopan parlamentissa hän on toiminut kuluvan kauden ajan ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan varapuheenjohtaja.

Minä äänestän Satua, koska uskon ilmasto-, energia- ja ympäristökysymysten olevan Euroopan parlamentin tulevan kauden keskeisimpiä teemoja ja juuri nämä ovat Hassin vahvinta alaa. Äänestä sinäkin häntä!

Jos Hassi ei tunnu sopivalta ehdokkaalta, myös Jyrki Kasvi, Heidi Hautala ja Latekoe Lawson Hellu ovat mielestäni hyviä ehdokkaita.

Mainokset

Leave a comment »

Auringon poikkeuksellinen aktiivisuus ja ilmastonmuutos

Oulun yliopiston tiedotteen mukaan Auringon poikkeuksellinen toiminta ihmetyttää tutkijoita. Tiedote liittyy Oulun yliopiston fysiikan laitoksen ja Geologisen observatorion järjestämään Space Climate Symposiumiin. Tiedote on vähän hämmentävä ja todennäköisesti myös huonoa tieteen popularisointia. Ongelmia on ainakin kaksi. Ensimmäinen ongelma liittyy siihen, mikä auringon toiminnassa hämmentää. Lainaus edellä mainitusta tiedotteesta:

”Uusimmat tutkimustulokset osoittavat, että Auringon poikkeuksellisen voimakkaan aktiivisuuden kausi on päättymässä. Auringon magneettikentän voimakkuus ja aurinkotuulen tiheys on puolittunut muutamassa vuodessa. Vastaavasti kosmisten säteiden määrä on noussut korkeammalle tasolle kuin koskaan mitattuna aikana yli 50 vuoteen. Tämä kehitys on tullut täytenä yllätyksenä aurinkotutkijoille.”

Mikä tutkijat on yllättänyt? Lainauksen perusteella voisi olettaa, että yllätys oli auringon aktiivisuuden putoaminen ja kosmisten säteiden(maahan saapuvien korkea energisten hiukkasten) määrän kasvu. Näin ei kuitenkaan ilmeisesti ole. En ole alan asiantuntija, joten viittaan New Scientistin artikkeliin Global warming: Will the Sun come to our rescue? . Artikkeli on vuodelta 2006. Tässä on pari lainausta siitä:

”The story begins way out beyond the orbit of Pluto, at the boundary of the sun’s magnetic field. While the sun is magnetically calm, its field extends around 12 billion kilometres into space, but the field puffs up to 15 billion kilometres when the sun is active. Cosmic rays – the high-energy particles from deep space that are constantly hurtling towards us – are deflected by the field, so at active times far fewer of them reach the Earth.”

”He [Leif Svalgaard, Stanford University in California]too expects a crash. The sun’s polar field is now at its weakest since measurements began in the early 1950s, and to Svalgaard, the latest figures indicate that the sun’s activity will be weaker during the next decade than it has been for more than 100 years. ”Sunspot numbers are well on the way down in the next decade,” he predicts.”

Näistä voisi päätellä, että auringon aktiivisuuden lasku oli odotettavissa ja että tämän seurauksena myös kosmisten säteiden määrän odotettiin nousevan. Mikä tutkijat siis yllätti? Jos yllätys oli muutosten voimakkuus niin, sitä olisi voinut erikseen korostaa. No, totta puhuakseni tämä ei vielä ole suuri ongelma.

Se todellinen ongelma on auringon aktiivisuuden putoamisen ilmastovaikutuksien kuvaus. Oulun yliopiston tiedotteessa todetaan seuraavaa:

”Muutama vuosi sitten osoitettiin, että Auringon magneettinen toiminta on ollut viimeisten 70 vuoden aikana aktiivisempaa kuin koskaan yli tuhanteen vuoteen. Näillä muutoksilla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Aiempi Auringon voimistunut toiminta on osaltaan aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä sadan viime vuoden aikana. Avaruusilmaston nykyinen muutos kohti heikompaa aktiivisuutta voi siis jatkossa viilentää ilmastoa ja täten merkittävästi muuttaa maapallon ilmaston ennustettua kehitystä lähivuosina. ”

Sinänsä tuo on kai ihan asiallista tekstiä, mutta ongelma on, että jos edellä lainattua ”vähän tulkitsee”, voi väittää Space Climate Symposiumin 120 tutkijan olevan sitä mieltä, että ilmastonmuutos johtuu auringon poikkeuksellisesta aktiivisuudesta ja että tulevaisuudessa ilmasto viilenee. Tämä tuskin on symposiumin osallistujien todellinen kanta, mutta jo hetki tiedotteen julkaisemisen jälkeen väite ilmestyi nettiin. Yksi esimerkki on Uusi Suomi -uutissivuston kommentit täällä ja täällä.

Mitä mieltä tutkijat sittn todella ovat auringon aktiivisuuden ja ilmaston muutoksen yhteydestä? Täydellistä konsensusta asiasta tuskin on, mutta edellä mainittu New Scientistin artikkeli antaa asiasta viitteitä:

”With climate scientists warning that global warming is approaching a tipping point, beyond which rapid and possibly irreversible damage to our environment will be unavoidable, a calm sun and a resultant cold snap might be exactly what we need to give us breathing space to agree and enact pollution controls. ”It would certainly buy us some time,” says Joanna Haigh, an atmospheric physicist at Imperial College London.”

”None of this means that we can stop worrying about global warming caused by emissions into the atmosphere. ”The temperature of the Earth in the past few decades does not correlate with solar activity at all,” Solanki[Sami Solanki, Max Planck Institute for Solar System Research ] says. He estimates that solar activity is responsible for only 30 per cent, at most, of the warming since 1970. The rest must be the result of man-made greenhouse gases, and a crash in solar activity won’t do anything to get rid of them.”

Sekä Sami Solanki että Joanna Haigh ovat mukana Space Climate Symposiumissa. Voisin kuvitella, että heidän kantansa eivät ole muuttuneet vuodesta 2006 niin radikaalisti, että väittäisivät ilmaston muutoksen kuittautuvan auringon aktiivisuudella. Tässä törmätätään huonon tiedeuutisoinnin vaaroihin. Hyvässä tiedotteessa olisi korostettu, että uudet tulokset ja odotettavissa olevat ilmastovaikutukset eivät tee ilmastonmuutoksesta vähemmän vaarallista. Auringon aktiivisuuden muutokset ostavat meillä lähinnä aikaa. Yllä jo kertaalleen lainattu Standfordin yliopiston tutkija Leif Svalgaard muotoilee asian osuvasti:

There is no room for complacency, Svalgaard warns: ”If the Earth does cool during the next sunspot crash and we do nothing, when the sun’s magnetic activity returns, global warming will return with a vengeance.”

edit: auringon aktiivisuus on ilmeisesti suurempi mysteeri kuin kirjoitukseni antaa ymmärtää. Lue siis myös New Scientistin artikkeli Sun’s face virtually spot-free for months

Leave a comment »

Ydinvoima- vai veropeliä?

On aika harvinaista, että samana päivänä yksi puolue tuo julkisuuteen kaksi isoa poliittista kysymystä. Keskusta teki niin tänään. Ensiksi valtionvarainministeri Kataista arvosteltiin tiukasti ja toiseksi elinkeinoministeri Pekkarinen linjasi, että Suomeen tarvitaan korkeintaan yksi(nolla tai yksi) uusi ydinvoimala. Molemmat linjaukset löytyvät Helsingin sanomista.

Näillä uutisilla ei välttämättä ole mitään yhteyttä. Toisaalta voisiko olla niin, että Keskusta yrittää käyttää ydinvoimakysymystä vipuna Kataisen talouspolitiikkaan vaikutettaessa. Kokoomus on kuitenkin Suomen ydinvoimamyönteisin puolue. Toisaalta Keskustalle ydinvoiman merkitys on entistä pienempi, koska energiavaltainen metsäteollisuus on jo maakunnista hyvää vauhtia häviämässä ja vesivoiman lisääminen on osoittautunut vaikeaksi. Keskustassa on ehkä myös huomattu, että bioenergiaan panostamalla on paljon helmpi tehdä aluepolitiikkaa kuin ydinvoimalla.

No, oli miten oli Vihreiden kannalta tilanne olisi suorastaan unelma.

Leave a comment »

Lihansyönti on raha-asia!

New Scientistin nettisivuilta silmiini osui uutinen, jonka mukaan ilmaston muutoksen torjuminen maksaisi 20 triljoonaa eli 20 tuhatta miljardia(menihän tämä oikein?) vähemmän vuoteen 2050 mennessä, jos kaikki ihmiset alkaisivat noudattaa vain vähän lihaa sisältävää diettiä. Laskelmissa käytetty dietti sisältää 70g naudan lihaa ja 365g munia, kanaa tai kalaa viikossa.

Lihansyönnin vähentäminen vähentäisi hiilidioksidin määrää ilmakehässä kahdella tavalla. Ensinnäkin lihantuotannon energiankäyttö(hiilidioksidipäästöt) ja metaanipäästöt pienenisivät ja toiseksi viljelykäytöstä vapautuvaa maata voitaisiin metsittää, jolloin maista muodostuisi suuri hiilinielu. Ilmeisesti edelleen on niin, että metsittäminen ja energian säästäminen ovat edullisimmat tavat vähentää hiilidioksidipäästöjä. Tästä jotuisivat nuo huimat säästöt.

Pitäisi ottaa itseäkin niskasta kiinni ja vähetää lihankäyttöä. Lihan syönnin vähentäminen tahtoo muutenkin muuttaa muitakin elintapoja terveellisimmäksi. Jostain hassuta syystä, silloin kun en syö lihaa, syön enemmän kasviksia. heh

Alkuperäinen uutinen on täällä .

Comments (2) »

Ruuan ekologisuus?

Maa- ja metsätalouden tutkimuskeskukselta on ilmestynyt selvitys suomalaisten elintarvikkeiden materiaalipanoksista. Selvitys on ilmaiseksi luettavissa netissä. Kannattaa tutustua!

Tutkimuksessa on käytetty MIPS(Material input per service unit) -menetelmää. Ideana on selvittää koko tuotteen elinkaaren energian ja luonnonvarojen(uusiutuvien ja uusiutumattomien) kulutus sekä muut päästöt. Näistä sitten muotoillaan kullekin tuotteelle MIPS-indeksiluku (esimerkiksi brasilialaiselle soijalle 3 ja naudanlihalle 45). Mitä suurempi MIPS-indeksi sitä vähemmän ekologinen tuote on.

Selvityksen tuloksia voisi summata esimerkiksi näin:

1. Syö kasvisruokaa.
2. Jos syöt lihaa, suosi kanaa, kalaa ja porsasta(ja erityisesti suomalaista riistaa).
3. Vältä kasvihuoneissa kasvatettuja vihanneksi varsinkin talvella.

Tämänhän me jo tiesimme, eikö?

Comments (3) »

Vaalirahoitus ja 5 rahankäyttövinkkiä

Tässä tällä hetkellä toteutunut vaalirahoitukseni:

Tulot:

Ei, vaaleihin liittyviä tuloja.

Menot:

1. Ehdokasmaksu vihreille -300€.
2. Osallistuminen Vinon suorapostitukseen(kaikille ensimmäistä kertaa Oulussa äänestäville) -150€

Yhteensä: -450€.

Jos sinulla on ylimääräistä rahaa, käytä ne johonkin hyödylliseen. Tässä on vinkit top-5:

1. Tue vihreitä
2. Ala WWF-kummiksi
3. Ala World Vision -kummiksi
4. Tue Amnestya
5. Luovu autosta ja osta kunnon fillari.

Comments (2) »

Autoala vaikeuksissa Yhdysvalloissa

Kirjoitin pari päivää sitten autoilun vähenemisestä Yhdysvalloissa ja tämän vaikutuksesta öljyn hintaan. Kirjoitus on luettavissa täällä.

Nyt samaan aiheeseen liittyen Yle uutisoi USA:n autoteollisuuden ahdingosta. Uutinen on luettavissa Ylen nettisivuilla.

Uutinen pisti erityisesti silmään, koska asiasta puhuttiin jo vuonna 2006 Al Goren ja Davis Guggenheim dokumentissa Epämiellyttävä totuus. Dokumentissa ennustettiin, että USA:n autoteollisuus tulee joutumaan vaikeuksiin automallien suurten päästöjen takia. Silloin tosin ennustettiin ongelmia lähinnä yhdysvaltalaisten autojen viennille. Ennustetta perusteltiin sillä, että Euroopassa ja Japanissa autojen päästönormeja ollaan tiukentamassa nopeaa tahtia ja toisaalta sillä, että kaikkialla muualla maailmassa(paitsi USA:ssa) ihmiset suosivat vähäpäästöisiä autoja, jotka kuluttavat vähemmän polttoainetta kuin Yhdysvalloissa myytävät autot.

Lienee melkolailla selvää, että jonkinlainen autoalan rakenne muutos Yhdysvalloissa käynnistyy. Yhdysvaltain suurin autojen valmistaja General Motors teki Ylen uutisen mukaan vuoden toisella neljänneksellä 15 miljardin dollarin tappiot. Vaikka GM:n liikevaihto huitelee jossain 200 miljardin dollarin paremmalla puolella, ei se montaa tuollaista neljännestä kestä… Vai?

Leave a comment »